“專門教育”能否完全替代“收容教養(yǎng)”
日期:2020-08-11 10:09:46 來源: 點擊:
8月8日,預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案二次審議稿(以下簡稱“草案二審稿”)提請十三屆全國人大常委會第二十一次會議審議。根據(jù)各方面意見,草案二審稿增加規(guī)定:國家加強(qiáng)專門學(xué)校建設(shè),對有嚴(yán)重不良行為的未成年人進(jìn)行“專門教育”,不再使用“收容教養(yǎng)”。
全國人大常委會委員、全國人大社會建設(shè)委員會委員汪鴻雁認(rèn)為,收容教養(yǎng)不可并入專門教育,兩者的性質(zhì)完全不同,“應(yīng)對收容教養(yǎng)制度進(jìn)行司法化改造”,不再由公安部門決定剝奪人身自由,而交由人民法院作出裁決,這樣能有效地應(yīng)對低齡未成年人的犯罪問題。
汪鴻雁認(rèn)為,在功能定位上,專門教育是國家教育體系的組成部分,本質(zhì)上是一種教育手段,而收容教養(yǎng)是必要時才適用的強(qiáng)制性懲戒矯治措施;在適用對象上,專門學(xué)校的招收對象主要是有嚴(yán)重不良行為的未成年人,對因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人應(yīng)按分級進(jìn)行處置,責(zé)令家長管教、送專門學(xué);蚴杖萁甜B(yǎng)等;在決定程序上,專門學(xué)校入學(xué)是由未成年人、監(jiān)護(hù)人和原所在學(xué)校申請,或辦案機(jī)關(guān)建議兩種方式,經(jīng)評估后由教育行政部門決定,而收容教養(yǎng)是由公安機(jī)關(guān)決定;在執(zhí)行方式上,專門學(xué)校的管理比普通學(xué)校嚴(yán)格,但沒有剝奪人身自由,屬教育范疇,而收容教養(yǎng)具有相當(dāng)?shù)膽徒鋬?nèi)涵,是在專門的場所實施的強(qiáng)制性矯治措施。
全國人大常委會委員、全國人大常委會法制工作委員會主任沈春耀委員也表示,實行“專門教育”是近年來中央的重要舉措,替代之前的工讀學(xué)校和工讀教育。收容教養(yǎng)措施在一定范圍內(nèi)還是需要的,但是應(yīng)當(dāng)加以改革和完善,F(xiàn)在收容教養(yǎng)的未成年人是放在“未成年犯管教所”,“那些作為罪犯、已判決的未成年犯在那里看管,把沒有被判刑的未成年人也放在那里,是個很大的問題。但是,把他們放在普通學(xué)校是不行的,放到社會上更不行。這個問題還可以研究”。
草案二審稿對“專門教育”和“專門教養(yǎng)”的決定程序仍是由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo),且不經(jīng)過司法程序。全國人大常委會委員劉修文建議,明確“上級機(jī)關(guān)和同級人民政府應(yīng)加強(qiáng)對專門教育、專門教養(yǎng)工作監(jiān)督管理”,且明確專門教育、專門教養(yǎng)的決定和執(zhí)行由不同部門負(fù)責(zé),以增強(qiáng)監(jiān)督制約。劉修文還建議,明確“專門教育指導(dǎo)委員會”的組成、設(shè)置、職責(zé)、決定程序,增加人民檢察院對專門教育實行法律監(jiān)督的規(guī)定。
鮮鐵可委員建議,草案二審稿將未達(dá)到刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰人員納入了專門教育,在一定程度上形成了分級矯治的閉環(huán),對于教育矯治未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的一般涉罪未成年人具有積極意義,但對涉嫌嚴(yán)重犯罪行為未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人,仍顯不足。建議保留收容教養(yǎng)的合理內(nèi)涵,并將其進(jìn)行司法化改造為“矯正處分”。其適用的對象是涉嫌犯罪比較嚴(yán)重,其父母沒有監(jiān)管能力,留在普通學(xué)校教育矯正沒有可能。矯正處分不宜作為具體行政行為繼續(xù)由公安機(jī)關(guān)行使決定權(quán),而應(yīng)適用司法程序,即由公安機(jī)關(guān)移送檢察機(jī)關(guān)審查,檢察機(jī)關(guān)根據(jù)未成年人觸犯刑法行為的性質(zhì)、嚴(yán)重程度,評估其矯正處分的必要性,對確有必要的,提請法院審理裁定。
本報北京8月9日電
中青報·中青網(wǎng)記者 王亦君 見習(xí)記者 韓飏 來源:中國青年報
(責(zé)編:何淼、李楓)
上一篇:我選擇考古,是一件自然而然的事
下一篇:多地出實招促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè) 選擇不同 精彩相同(經(jīng)濟(jì)新方位·大學(xué)生畢業(yè)就業(yè))